Походження · пам'ять · справедливість
Клімт, нацистська грабіж і реституція
За золотими пам'ятками Клімта також стоять розчленовані сімейні колекції, обов'язкові продажі, погано ідентифіковані картини і процедури, що проводяться протягом десятиліть Розуміння великого бізнесу вимагає слідувати кожній роботі, документ за документом.
У цьому файлі використовується слово "реституція" лише тоді, коли твір фактично було виконан Запит, негативна рекомендація або фінансова угода повідомляються як такі.
У справах Клімта розповідається не про одну крадіжку, а про кілька форм антисемітського позбавлення власності та кілька юридичних відповідей, які іноді виправляються після подальших досліджень.
Аншлюс ставить єврейські колекції в Австрії під нацистське адміністративне та економічне насильство.
Австрія приймає закон про реституцію, а Вашингтонські принципи встановлюють міжнародний горизонт.
Кілька великих інтерпретацій Клімта роблять видимими десятиліття досліджень і протестів.
Перед бізнесом
Використовуйте правильні слова
Походження - це не простий список власникі 1933-1945 роки передача може мати форму відкритого арешту, адміністративної ліквідації або продажу, очевидно договірного, але нав’язаного переслідуванням.
Прямий вхід
Влада або адміністратор бере контроль над майном Запаси, марки, податкові файли та кореспонденція можуть відстежувати це.
Договір без реальної свободи
Власник продає, щоб сплатити дискримінаційні податки, отримати документи, профінансувати витік або під тиском, який виключає звичайну згоду.
Організований трансфер
Єврейська власність, підприємства та житло потрапляють під неєврейський контроль завдяки правовій, економічній та поліцейській системі, побудованій режимом.
Справедливе повернення або рішення
Майно може бути повернуто в натуральній форм Залежно від систем і ситуацій угода, компенсація або викуп після реституції також можуть становити рішення.
Суттєвий момент: сплаченої ціни недостатньо, щоб підтвердити вільний прода Сучасний передовий досвід, пов’язаний із Вашингтонськими принципами, прямо включає примусові продажі серед переказів, які необхідно переглянути.
Вісім орієнтирів
Вісімдесятирічна історія
Початкове зникнення відбувається швидко; його ремонт ніколи не бул Розпорошені архіви, національні закони, ринкова таємниця та помилкова ідентифікація пояснюють, чому деякі файли все ще змінюють свої висновки.
Велика угода n°1
Марія Альтманн і п'ять Клімт Блох-Бауер
Фердинанд і Адель Блох-Бауер зібрали одну з найвідоміших колекцій сучасного Відн адель померла в 1925 У її заповіті висловлювалося бажання, щоб картини Клімта одного разу повернулися в Австрійську галерею, але Фердинанд залишився власником і це бажання не означало негайної і обов'язкової передачі.
Після аншлюсу Фердинанд втік з Австрі е майно було передано під нацистську адміністрацію та розпорошенн артини переходять у публічні колекції з рахунками власності, які потім підлягатимуть вирішальній експертизі.
Що насправді вирішив Верховний Суд
У 2004 році Австрійська Республіка проти Альтманна ще не вирішує право власності на картин Суд вирішує, що американське правило про імунітет іноземних держав не блокує ді осуди потім доручаються арбітражному суду в Австрії.
У січні 2006 арбітраж постановив повернути п'ять таблиц Окреме клопотання щодо Портрет Амалії Цукеркандль не досягає того самого результату: доказ того, що навіть у сімейному файлі ланцюжки властивостей можуть розходитися.
Два різних рішення: у 2004 році Верховний суд відкрив судовий шля 2006 році австрійський арбітраж виніс рішення щодо п'яти прац ом'якшення цих двох етапів стирає роль міжнародного приватного права, австрійських архівів та арбітражного компромісу.
Велика угода n°2
Кущі троянд під деревами: реституція після помилки ідентифікації
Нора Стясні, племінниця колекціонерів Віктора та Паули Цукеркандлів, була змушена продати Klimt, який тоді називався Klimt, у серпні 1938 року Яблуня, за ціною, значно нижчою за ринкову Її депортували і вбили в 1942 році, як і її чоловіка, сина і матір.
- 1980: французька держава купує Кущі троянд під деревами для майбутніх колекцій Музею д'Орсе, не маючи елементів, які згодом розкриють розграбування.
- 2001: бельведер відновлює Яблуня II спадкоємцям Стясних, вважаючи, що це втрачена робота.
- 2017: нове австрійське дослідження робить висновок, що ця ідентифікація була неправильною.
- 2021 -2022: франко-австрійське розслідування встановлює, що картина Нори Стіасні дуже ймовірно є картиною Орсе акон дозволяє її випуск з французьких публічних колекцій, потім реституція відбувається 23 березня 2022 року.
Чому ця справа має значення: дослідження походження може виправити власну історі озпізнавання першої помилки не скасовує роботу; навпаки, це показує, чому файли повинні залишатися такими, що підлягають перегляду.
Два інших маршрути
Через ринок проходив захоплений пейзаж, портрет
Літцльберг і Ріа Мунк III ілюструють два різні шляхи: один із захоплення гестапо, інший із розрізненої сімейної колекції, а потім із післявоєнної муніципальної покупки.
Літцльберг-ам-Аттерзее
Картина належала Амалії Редліх, уродженій Цукеркандл ісля позбавлення володіння та депортації він увійшов до кола купця Фрідріха Вельца, потім до публічної колекції Зальцбурга в 1952 Дослідження Музею модерну призвели до його реституції Жоржу Йорішу, спадкоємцю Амалії Редліх, у 2011 році.
Сьогодні музей представляє цю реституцію як центральний випадок власної роботи з походженн Потім Йоріш підтримав реконструкцію вежі музею, названої на честь Амалії Редліх.
Портрет Ріа Мунка III
Аранка Мунк замовила Клімту цей посмертний портрет своєї дочк картина залишилася незавершеною після смерті живописц ісля переслідування та розпорошення майна Мунка вона перейшла через купця Вольфганга Гурлітта і була придбана в 1956 році Neue Galerie de Linz, предком Лентоса.
Місто Лінц повернуло його в 2009 році спадкоємцям Аранки Мунк Справа нагадує, що музей міг придбати роботу після 1945 року, а пізніше виявив, що попередній ланцюг залишається недосконалим.
Інший результат
Бетховен Фрісландія: запит розглянуто, реституція не рекомендована
Август Ледерер придбав фриз у 1915 За нацистського режиму все було передано під державне управлінн ісля війни він офіційно дістався його синові Еріху Ледерер австрія купила його в 1972 році; сьогодні він піддається Віденській сецесії.
Спадкоємці вимагали перегляду, стверджуючи, що обмеження ціни та експорту вплинули на продаж У 2015 році Австрійська рада з реституції рекомендувала не повертати робот е висновок не заперечує переслідування, яких зазнали Lederers; він вважає, що правові умови, застосовні до цього конкретного придбання, не були виконані.
Методичний урок: історія переслідуваної сім'ї, походження твору і правова основа реституції пов'язані, але не зливаютьс одинакове минуле може призвести до різних рішень залежно від власника, дати і способу передачі.
Прочитайте походження
Шість доказів, які просувають справу
Дослідження майже ніколи не спирається на чудодійний докумен она перетинає адміністративні, візуальні та сімейні сліди, узгодженість яких в кінцевому підсумку відновлює подорож.
Фотографії інтер’єру, страхові списки, заповіти та листування свідчать про те, що твір був у колекції до переслідування.
Накладені податки на витік, декларації про активи та адміністрування виявляють економічні обмеження, які чинили на єврейських власників.
Стара назва, міра або ярлик на реверсі дають змогу розрізнити два сусідніх пейзажі та уникнути помилкової реституції.
У бухгалтерських книгах, комісійних і кореспонденції вказується, хто продавав, за якою ціною, від імені кого і за яких обставин.
Звіти про придбання, інвентарні листи та експортні записи можуть показати, що установа знала на момент вступу.
Ідентифікація бенефіціарів не полягає в пошуку простого нащадка: спадщина повинна бути встановлена відповідно до застосовних правил.
Обережно: діра в походженні сама по собі не є свідченням позбавлення володінн ле розпливчаста історія між 1933 і 1945 роками є сигналом, який вимагає подальших досліджень, особливо коли попередні власники були об'єктом переслідувань.
Огляд
Порівняти великі угоди
Ця таблиця розрізняє місце збереження на момент запиту, документально позбавленого власника та результат Вона уникає зведення всіх історій лише до справи Альтмана.
| Працювати або разом | Сім'я/власник | Відповідна установа | Випуск | Маркер |
|---|---|---|---|---|
| П'ять Клімт Блох-Бауер | Фердинанд Блох-Бауер і його спадкоємці | Бельведер, Відень | Повернувся | Арбітраж, 2006 |
| Кущі троянд під деревами | Нора Стіасні та її бенефіціари | Музей д'Орсе/Французька держава | Повернувся | Французьке право, 2022 |
| Літцльберг-ам-Аттерзее | Амалія Редліх; спадкоємець Жорж Йоріш | Музей сучасного Зальцбурга | Повернувся | Земельне рішення, 2011 |
| Портрет Ріа Мунка III | Аранка Мунк та її спадкоємці | Художній музей Лентоса в Лінці | Повернувся | Місто Лінц, 2009 |
| Бетховенський фриз | Колекція Lederer | Австрійська держава/сецесія | Повернення не рекомендоване | Висновок Ради, 2015 |
Побачити роботи інакше
Чотири клімти, пов’язані з цими історіями
Посилання нижче ведуть до репродукцій з магазин оповідь про походження оригіналу залишається відмінною від сучасного виготовлення розписаної вручну копії.
Часті питання
Що запам'ятати
Скільки картин Клімта було повернуто Марії Альтманн і спадкоємцям Блох-Бауера?
У 2006 році було повернуто п'ять картин: два портрети Адель, Березовий ліс, Яблуня І і Будинки в Унтераху на АттерзеПровадження також порушило окрему справу навколо незакінченого портрета Амалії Цукеркандль, яка не отримала такого ж результату.
Верховний суд США наказав Австрії повернути Золоту леді?
N У 2004 році він вирішив, що позов може продовжуватися, незважаючи на аргумент суверенного імунітет ода повернення п'яти робіт стало результатом арбітражу, проведеного в Австрії в 2006 році.
Чи можна розпродаж з рахунком-фактурою вважати розкраданням?
Так, якщо продаж був навязаний переслідуванням, дискримінаційними податками, погрозою, неможливістю розпорядитися ціною або необхідністю втеч рецензія стосується фактичних обставин, а не лише наявності договору.
Чому кущі троянд під деревами вимагали французького законодавства?
Тому що картина належала до національних колекцій і користувалася принципом невідчужуваності Закон від 21 лютого 2022 року дозволив її випуск, щоб її можна було повернути бенефіціарам Нори Стіасні.
Чому деякі запити не мають успіху?
Комісія може визнати переслідування сім'ї, при цьому дійшовши висновку, що конкретна передача, яка розглядається, не відповідає юридичним критеріям реституці Бетховенський фриз показує цю різницю між історичним контекстом і юридичною кваліфікацією.
Чи завершено дослідження?
Н Нові архіви, фотографії, бази даних і огляди можуть змінити атрибуцію або виправити походженн Справа Стясного доводить, що, здавалося б, закритий файл можна відкрити заново.
0 commentaire